merge: resolve conflicts from origin/dev into PR #1495

- Use PR branch (dev-nofxi) as authority for agent/ module code
- Merge dev's newer model names (MiniMax-M2.7, deepseek-v4-flash)
  with PR's blockrun provider entries
- Fix duplicate agent init in main.go, keep defer-based Stop()
- Fix var type bug in store/ai_model.go (model → models)
- Remove dev-only test files incompatible with PR's evolved agent code
  (to be re-synced after merge)

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
shinchan-zhai
2026-05-11 16:52:04 +08:00
parent ca8bed4a58
commit 32e8a03a85
20 changed files with 2861 additions and 86 deletions

View File

@@ -0,0 +1,453 @@
# NOFXi Agent 记忆与规划设计
## 目的
本文说明当前 NOFXi agent 是如何处理以下能力的:
- 短期对话记忆
- 持久化任务记忆
- 持久化执行态 / 规划态
- planner 的执行与重规划
- 状态重置与恢复
本文主要对应以下实现文件:
- `agent/history.go`
- `agent/memory.go`
- `agent/execution_state.go`
- `agent/planner_runtime.go`
- `agent/agent.go`
## 总体模型
当前 agent 使用三层不同的状态:
1. `chatHistory`
用于保存当前会话最近几轮的原始用户/助手对话,驻留内存。
2. `TaskState`
用于保存跨轮次仍然有价值的结构化摘要,持久化存储。
3. `ExecutionState`
用于保存当前规划流程的执行态,支持流程中断后的继续执行。
这三层职责不同,不能混为一谈。
## 三层状态
### 1. `chatHistory`
定义位置:`agent/history.go`
作用:
-`userID` 保存最近的 `user` / `assistant` 消息
- 作为短期对话上下文
- 作为后续压缩进 `TaskState` 的原始素材
特性:
- 仅在内存中存在
-`maxTurns` 上限
- `/clear` 时会清空
- 不适合作为长期真相来源
典型内容:
- 最近几轮用户问题
- 最近几轮助手回答
- 临时措辞与上下文表达
### 2. `TaskState`
定义位置:`agent/memory.go`
作用:
- 保存持久化、结构化、不可轻易从工具重新推导出的上下文
- 通过 `system_config` 持久化
- 注入到 planner / reasoning prompt 中
存储 key
- `agent_task_state_<userID>`
字段:
- `CurrentGoal`
- `ActiveFlow`
- `OpenLoops`
- `ImportantFacts`
- `LastDecision`
- `UpdatedAt`
适合存放:
- 当前仍有效的用户目标
- 跨轮次仍然成立的高层未闭环问题
- 无法简单通过工具重新读取的重要事实
- 最近一次关键决策及原因
不适合存放:
- “等用户提供 API Key” 这类 step 级待办
- “调用 get_exchange_configs” 这类执行动作
- 实时余额
- 当前持仓
- 当前行情价格
- 是否存在某个配置这类会变化的状态
这些动态信息应该在规划阶段通过工具重新检查,而不是相信旧摘要。
### 3. `ExecutionState`
定义位置:`agent/execution_state.go`
作用:
- 保存当前执行中的工作流状态
- 支持 `ask_user` 之后恢复执行
- 持久化保存计划步骤、观察结果和最终状态
存储 key
- `agent_execution_state_<userID>`
字段:
- `SessionID`
- `UserID`
- `Goal`
- `Status`
- `PlanID`
- `Steps`
- `CurrentStepID`
- `Observations`
- `FinalAnswer`
- `LastError`
- `UpdatedAt`
它是 planner 的“工作态”,不是通用记忆仓库。
## 数据流
### 请求入口
入口函数:
- `HandleMessage(...)`
- `HandleMessageStream(...)`
流程:
1. 用户消息进入 `agent`
2. 优先处理 slash command 和显式直达分支
3. 其余请求进入 planner 流程:`thinkAndAct(...)` / `thinkAndActStream(...)`
### Planner 主流程
`agent/planner_runtime.go` 中的 planner 管线如下:
1. 把用户消息加入 `chatHistory`
2. 发出 `planning` SSE 事件
3. 加载 `ExecutionState`
4. 视情况重置过期的 `ExecutionState`
5. 视情况刷新动态配置快照
6. 调用 LLM 生成新的执行计划
7. 按步骤执行计划
8. 在关键状态变化后持久化 `ExecutionState`
9. 把助手回答加入 `chatHistory`
10. 视情况把旧对话压缩进 `TaskState`
## 短期记忆 vs 持久记忆
### `chatHistory` 里应该放什么
适合:
- 最近原始消息
- 对话措辞
- 最近一轮助手的表达方式
不适合:
- 长期真相
- 外部系统当前状态
### `TaskState` 里应该放什么
适合:
- 持续目标
- 跨轮次仍有意义的高层未闭环事项
- 用户明确讲过的重要事实
- 历史关键决策和原因
不适合:
- 当前 plan 中尚未执行的步骤
- “等待某个字段”“调用某个 tool” 这类执行级待办
- “系统有没有这个工具” 这种过时结论
- “当前有没有模型/交易所配置” 这种可变化状态
- 可以通过工具重新查询到的动态状态
### `ExecutionState` 里应该放什么
适合:
- 当前计划步骤
- 工具调用观察结果
- 当前是否卡在等用户补充信息
- 当前工作流的精确执行位置
- step 级待办和阻塞原因
不适合:
- 长期用户画像
- 通用长期语义记忆
## 规划逻辑
### 计划生成
`createExecutionPlan(...)` 会把以下信息送给 planner 模型:
- 当前可用 tool 定义
- 持久化用户偏好
- `TaskState` 上下文
- `ExecutionState` JSON
- 当前用户请求
planner 必须返回 JSON且步骤类型只能是
- `tool`
- `reason`
- `ask_user`
- `respond`
### 步骤执行
`executePlan(...)` 的执行循环如下:
- `tool`
调用工具并写入 observation
- `reason`
发起 reasoning 子调用并写入 observation
- `ask_user`
保存 `waiting_user` 状态并把问题返回给用户
- `respond`
生成最终回答并标记完成
每个步骤结束后,`replanAfterStep(...)` 还可以决定:
- continue
- replace_remaining
- ask_user
- finish
## 恢复执行
`ExecutionState.Status == waiting_user` 时,下一条用户消息会被视为对上一轮追问的回复。
当前保护机制:
- 从已有 plan 中提取最近一次追问内容
- 将用户回复作为 `user_reply` observation 追加
- 在 planner prompt 中注入显式的 `Resume context`
这样可以减少用户只回复 `是` 这类短消息时,被错误理解成全新意图的情况。
## 动态状态刷新
配置类与 trader 管理类请求本质上是动态请求,它们的真相可能在聊天之外发生变化,例如:
- 用户在 Web UI 中配置了交易所
- 用户在另一个页面新增了模型
- 用户在别处创建了 trader
因此,这类请求不能依赖旧的模型结论。
当前在 `planner_runtime.go` 中的保护措施:
- 通过 `isConfigOrTraderIntent(...)` 检测配置 / trader 意图
- 这类请求在 planner prompt 中不再注入旧 `TaskState`
- 同时刷新 `ExecutionState.Observations` 中的实时快照:
- `toolGetModelConfigs(...)`
- `toolGetExchangeConfigs(...)`
- `toolListTraders(...)`
这样 planner 会更多依赖当前系统状态,而不是依赖旧记忆中的描述。
## 重置策略
当前系统在以下场景会重置或弱化旧执行态:
- 用户说了类似 `再试``继续``try again``continue`
- 当前请求是配置 / trader 相关,并且旧 `ExecutionState` 已经失败 / 完成 / 正在等待用户
重置范围:
- `ExecutionState` 可能会被清空
- `TaskState` 不会整体删除,但在配置 / trader 请求中会被主动忽略
手动清理:
- `/clear`
这条命令会清掉:
- 短期 chat history
- task state
- execution state
## 压缩设计
`maybeCompressHistory(...)` 会在以下条件满足时把旧的短期对话压缩进 `TaskState`
- 最近消息数超过窗口
- 估算 token 数超过阈值
压缩流程:
1. 保留最近若干轮对话在 `chatHistory`
2. 把更早的内容总结成结构化 `TaskState`
3. 持久化新的 `TaskState`
4. 用最近消息切片替换 `chatHistory`
重要设计原则:
- `TaskState` 只保留长期有效上下文
- 不能把它变成动态运营状态的陈旧副本
## 当前架构图
```mermaid
flowchart TD
U[用户消息] --> A[HandleMessage / HandleMessageStream]
A --> B{是否命中直达分支?}
B -->|是| C[直接处理 slash command 或快捷分支]
B -->|否| D[thinkAndAct / thinkAndActStream]
D --> E[写入 chatHistory]
D --> F[加载 ExecutionState]
F --> G{是否 waiting_user?}
G -->|是| H[追加 user_reply observation]
G -->|否| I[创建新的 ExecutionState]
H --> J[若为配置或 trader 请求则刷新动态快照]
I --> J
J --> K[createExecutionPlan 调用 LLM]
K --> L[得到 execution plan]
L --> M[executePlan 循环执行]
M --> N[tool step]
M --> O[reason step]
M --> P[ask_user step]
M --> Q[respond step]
N --> R[写入 Observation]
O --> R
R --> S[replanAfterStep]
S --> M
P --> T[持久化 waiting_user ExecutionState]
T --> UQ[向用户返回追问]
Q --> V[持久化 completed ExecutionState]
V --> W[把 assistant 回复写入 chatHistory]
W --> X[maybeCompressHistory]
X --> Y[持久化 TaskState]
Y --> Z[返回最终回答]
```
## 记忆关系图
```mermaid
flowchart LR
CH[chatHistory\n内存态\n最近对话]
TS[TaskState\n持久化摘要\nsystem_config]
ES[ExecutionState\n持久化执行态\nsystem_config]
PL[Planner Prompt]
CH -->|最近原始对话| PL
ES -->|当前工作流 JSON| PL
TS -->|长期结构化上下文| PL
CH -->|旧消息压缩| TS
PL -->|计划 / 观察 / 状态| ES
```
## 状态转换图
```mermaid
stateDiagram-v2
[*] --> planning
planning --> running: plan created
running --> waiting_user: ask_user step
waiting_user --> planning: user replies
running --> completed: respond step finished
running --> failed: step error
failed --> planning: retry / continue / config-trader reset
completed --> planning: new relevant request or retry flow
```
## 当前设计的取舍
### 优点
- 将短期对话与长期摘要分离
- 支持在 `ask_user` 之后恢复执行
- 每个关键步骤后都支持重规划
- 对配置 / 创建 trader 这类动态请求,已经能更好抵抗旧结论污染
### 缺点
- `TaskState` 的质量仍然依赖总结效果
- 某些恢复逻辑仍依赖模型是否听话
- 每个用户当前只有一条 `ExecutionState`,不支持多个并发工作流
- 配置 / trader 意图识别目前仍是关键词启发式
## 实践建议
### 什么时候该相信 `TaskState`
应该相信它用于:
- 延续用户目标
- 跟踪未完成事项
- 保留长期有效事实
不应该相信它用于:
- 当前是否存在模型 / 交易所 / trader 配置
- 当前是否能够执行某个操作
### 什么时候该相信 `ExecutionState`
应该相信它用于:
- 当前工作流是否仍然连续
- 当前阻塞在哪一步
- 最近的 observation 链条
不应该盲信它用于:
- 用户在聊天外已经修改过配置的场景
- 系统能力或工具集发生变化后的旧结论
### 什么时候必须重新获取实时状态
以下场景应该优先重新通过工具获取:
- 当前模型配置
- 当前交易所配置
- 当前 trader 列表
- 当前是否满足 trader 创建条件
## 后续建议
-`ExecutionState` 增加版本号或能力签名,能力变化时自动失效
-`waiting_user_confirmation` 与通用 `waiting_user` 分开
-`是``好``继续` 这类短确认增加代码级识别
- 将动态快照刷新从启发式升级为显式 planner 预检查阶段
- 如果后续需要,支持一个用户多条并发执行会话